А был ли переход права собственности? Помогите, много вопросов и неясностей...

Автор Novossyol, 02 Март 2017, 08:43:42

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вниз

Moto

не особый, потому что спор о другом, а есть номер дела в арбитраже, чтобы следить за последствиями?
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#16
02 Март 2017, 13:30:21 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 13:32:01 от Novossyol
...

Moto

номер дела, отслеживать можно на kad.arbitr.ru
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#18
02 Март 2017, 13:32:11 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 13:34:22 от Novossyol
...

Moto

номер дела в арбитраже
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#20
02 Март 2017, 13:34:29 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 15:01:14 от Novossyol
Цитата: Moto от 02 Март 2017, 13:31:21
номер дела, отслеживать можно на kad.arbitr.ru

А60-59501/2016
http://kad.arbitr.ru/Card/c8b0da22-e3b3-4ced-b2b2-e469178a31ef
Цитата: Moto от 02 Март 2017, 13:23:07
не особый, потому что спор о другом

Спор именно по земле и прокурор в рамках  отказа в выдаче ОМСУ разрешения это и рассматривал.
А спор о другом был в СОЮ по движимой вещи. Однако в данном случае связь движимой вещи с земельным участком не имеет правового значения и "принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов" здесь не применим и принят в учет Арбитражом быть не может. Представьте себе для примера автомобиль (не являющийся собственностью заявителя) - тоже движимая вещь и что, если он окажется на участке его нельзя будет предоставить заявителю, потому что там стоит автомобиль? БРЕД!
Здесь главное правовой режим вещи, а не её назначение и свойства. В силу физических свойств, движимая вещь может быть легко перемещена на любое другое место (на территорию собственника вещи), а значит не может обременять мой участок.

Между прочим в границах единого земельного участка 100 кв.м. с ВРИ "объекты связи, радиовещания, телевидения, информатики" расположено в том числе и моё имущество - блок-контейнер с радиооборудованием, который по стоимости в несколько раз превышает стоимость антенной опоры, а являюсь заявителем (лицензиатом оператором связи) на предоставление прав на данный ЗУ.
То есть у меня антенная опора именно вспомогательная вещь по отношению к контейнеру.
Участок отмежеван и поставлен на ГКУ за счёт собственных средств, для эксплуатации существующего объекта связи.

Мне твердят оппоненты что я занимаюсь "типа рейдерством" в их понимании (а как же ст. 225 и 226 ГК РФ?).
А я им отвечаю, как вы себе представляете это, когда 10.03.2016 г. мне глава администрации своим постановлением утверждает границы ЗУ, в которых находится антенная опора, а 11.03.16 г. в апелляции признается ПС на "некую мачту", то есть до 11.03.16 юридически не могло быть на ЗУ никакого имущества третьих лиц.
А кто разрешил после 11.03.16 размещать в наших границах чужое имущество с видом назначения и использования, не соответствующим ВРИ земельного участка ? :smehs-313:

Для понимания картинки прилагаю фото моего объекта.

Moto

при определенности предмета еще можно обратить внимание на исполнимость самого решения, т.е. если не определены характеристики объекта, то в иске должно быть отказано только по этим основаниям, независимо других доводов.
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#22
02 Март 2017, 15:16:37 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 15:20:06 от Novossyol
Цитата: Moto от 02 Март 2017, 15:09:55
при определенности предмета еще можно обратить внимание на исполнимость самого решения, т.е. если не определены характеристики объекта, то в иске должно быть отказано только по этим основаниям, независимо других доводов.

Ну, дак это уже неактуально. Иск оппонента рассмотрен, в иске отказано (правда не по тем основаниям и я не стал давностным владельцем, хотя мои основания в решении суда указаны), оппонент подал апелляшку за пределами срока, было ещё одно заседание и по моему возражению оппонету срок не восстановили, ещё жду 15 дней на возможную подачу частной жалобы (до 09.03.16 г.), а 10.03.16 г. числа решение суда вступит в законную силу.

Moto

это к вопросу о том, нужно ли передавать мачту вместе с недвижимым имуществом, если не определены ее характеристики
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#24
02 Март 2017, 15:26:17 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 15:42:12 от Novossyol
Цитата: Moto от 02 Март 2017, 15:21:14
это к вопросу о том, нужно ли передавать мачту вместе с недвижимым имуществом, если не определены ее характеристики

В резолютивной части решения суда о признании ПС указано только:
"Признать право собственности за ФИО на движимую вещь - осветительную мачту серии 3.501.2-123 высотой 28 метров, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ".
Вообще для самостоятельной движимой вещи уместно ли говорить об адресе места привязки?
Но исходно-разрешительной и прочей заводской документации (заводской или инвентарный номер, тех.паспорт и пр.) именно на эту мачту ни у кого нет. Ещё прежние собственники зданий (за два этапа перехода права до оппонента) мне говорили, что хотели спилить её на мет.лом, да руки не дошли.
Серия типовая по всей России, проект скачан мной из интернета, по похожести внешнего вида. Суды это наименование типовой серии так и переписывали из решения в решение.
Может я сам зря её пытался идентифицировать и это пошло мне во вред?

Moto

вполне возможно, так бы землю оформили и все
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#26
02 Март 2017, 16:17:52 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 16:29:17 от Novossyol
Цитата: Moto от 02 Март 2017, 16:08:31
вполне возможно, так бы землю оформили и все

А что мешает это сделать сейчас и как разрубить то, "что мешает", я ведь тогда 2 года назад не совсем понимал какие могут быть причины и следствия и не предполагал, что суд нагло отвергнет мои основания для признания ПС по бесхозяйности? Практика такая есть, она положительная, тем более для движимых вещей, я её изучил и был уверен в своих требованиях и обратился в СОЮ (наверное нужно было сразу в АС идти как ИП-ник).

Каким образом движимая вещь третьего лица расположенная на данном участке препятствует мне как надлежащему заявителю оформить разрешение на использование земельных участков для своей экономической деятельности, может я чего-то недопонимаю???  :facepalm:

Анастасия Сергеевна

Цитата: Moto от 02 Март 2017, 13:01:48
Обстоятельства не требующие доказывания только между теме же лицами по тому же спору. в Арбитраже Решение СОЮ лишь доп. документ, признать строения, как имущественный комплекс можно только в случае соответствующего договора, комплекта документов к нему и записи в реестре. Если всего этого нет, то арбитраж не может принять решение в пользу администрации.


Я согласна с Moto. Пусть они хоть сто раз ссылаются на решение СОЮ. Преюдицией это не назовешь. К тому же каждое доказательство должно обладать таким свойством как допустимость. То есть, если если должны быть определенные документы, подтверждающие, что это имущественный комплекс, то именно они и должны быть, если нет - то решение суда никогда не станет этим документом. Иными словами определенные обстоятельства подтверждаются только определенными документами. Например нахождение в браке подтверждается свидетельством о браке, а не фотографиями о совместных прогулках.

Novossyol

#28
02 Март 2017, 16:48:02 Последнее редактирование: 02 Март 2017, 16:52:23 от Novossyol
Цитата: Анастасия Сергеевна от 02 Март 2017, 16:38:48
Я согласна с Moto. Пусть они хоть сто раз ссылаются на решение СОЮ. Преюдицией это не назовешь. К тому же каждое доказательство должно обладать таким свойством как допустимость.

Добрый день Анастасия Сергеевна!
Так в том то и дело, что я и подал такое ход-во в Арбитраж об исключении решений СОЮ как неотносимых и недопустимых доказательств по данному делу.
Как узнать удовлетворено моё ход-во или нет?

Moto

Ходатайство будет рассматриваться при вынесении решения, т.к. в процессуальном плане все же оно не относится к обстоятельствам, без которых дело не может быть рассмотрено по существу. Допустимость и относимость в порядке ст. 431 ГК определяет суд.

Суд не будет выносить отдельное определение об исключении, нет оснований.
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Вверх