Прислали протоколы по КоаП ст. 13.23, как построить защиту в мировом суде?

Автор Novossyol, 12 Август 2013, 21:16:34

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вниз

Novossyol

12 Август 2013, 21:16:34 Последнее редактирование: 12 Август 2013, 21:29:12 от Novossyol
Прислали протоколы об адм. правонарушении о непредставлении обязательных экземпляров радиопрограммы в Гостелерадиофонд (нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона №77-ФЗ от 29.12 1994 г. "Об обязательном экземпляре документов"), хотя мы ничего не производим из собственных радиопрограмм (((
И протоколы составили как на меня главреда (физлицо), так и на юрлицо - держателя вещательной лицензии. Получается у них два ответчика. Такое разве возможно? Или это лукавство.
Юрлицо вообще только держатель лицензии, более ничего, ни редакции ни штата там нет, один директор и всё!

...Нет, даже три ответчика судя по количеству протоколов...
Еще и на директора юрлица как на должностное лицо. Это вообще финиш, разве такое может быть в природе?
Ну ладно я как главред, но получается ещё что юрлицо и его директор - ненадлежащие ответчики! аппетиты на штрафы у государства нехилые поиметь...

По аналогии... У нас в городе недавно была выездная плановая проверка одного вещателея-сетевика, так вот приобщении с ним он сказал что ничего не отправляют, так как ГТРФ интересую только авторские программы о жизни края и т.д. Ни погода, ничего другое им не нужно! И они так объяснили свою позицию (впрочем как и я же в письме РКН) но им никакх протоколов не составляли.
Странно не правда ли?
Судебная практика по таким делам в инете говорит о том что наказывают только главреда и юрлица, если они УЧРЕДИТЕЛИ СМИ и редакции, но это не мой случай.
Что можете сказать по этому поводу друзья?

Moto

#1
12 Август 2013, 21:42:05 Последнее редактирование: 12 Август 2013, 21:45:09 от Administrator
проверьте, срок давности прошел?
когда запросы были?

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

Запросы чего? Если из ГТРФ по факту неотправки так это датируется 15.07.2013 ответом из ГТРФ в Роскомнадзор

Moto

Цитата: Novossyol от 12 Август 2013, 21:16:34Прислали протоколы об адм. правонарушении о непредставлении обязательных экземпляров радиопрограммы
когда они просили экземпляры
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

Оне не просят. я сам должен отправлять или не отправлять. Нарушение обнаружено 15.07.2013 г.

Moto

Цитата: Novossyol от 12 Август 2013, 21:16:34И протоколы составили как на меня главреда (физлицо), так и на юрлицо - держателя вещательной лицензии. Получается у них два ответчика. Такое разве возможно? Или это лукавство.
 Юрлицо вообще только держатель лицензии, более ничего, ни редакции ни штата там нет, один директор и всё!

...Нет, даже три ответчика судя по количеству протоколов...

они сразу везде страхуются, в одном откажут, в другое пойдут или везде сразу подадут.
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

всё понятно. Будем защищаться.

Moto

#7
12 Август 2013, 22:08:05 Последнее редактирование: 12 Август 2013, 22:18:53 от Administrator
в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир

выход в эфир когда был?

Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#8
12 Август 2013, 22:32:26 Последнее редактирование: 12 Август 2013, 22:39:28 от Novossyol
да нет у нас собственных программ. Только музыка в прямом эфире и всё... У нас по лицензии 100% муз. вещание,
а им программы нужны, типа о жизни края и т.п. Законченные и авторские.
В тел. разговоре они мне сказали что музыка и реклама их не интересует, и ещё удивились что неужели такое может быть - только музыка и реклама?
И далее сказали что если мы им это отправим, то они всё равно это не зачтут и отправят нам обратно!
Вот такой казус!!! Как отгрести от себя выполнение этой нормы закона, объекта которой у нас нет?
Может у кого-то объект выполнения этой нормы закона есть, но у нас его нет, я уже объяснение писал в Роскомнадзор по этому поводу.

Moto

на самом деле тогда просто говорите, что привлечение к ответственности по ст. 13.23 не обоснованно, так как отсутствуют основания привлечения к ответственности и описываете судье все что у вас в лицензии с приобщением в материалы дела первички.

Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вы протокол не подписывайте, сразу в суде общайтесь. Суды будут сами исследовать материалы дела, если не понравиться решение, по жалобе его 99% отменят.
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Novossyol

#10
27 Сентябрь 2013, 19:58:02 Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2013, 20:16:29 от Novossyol
Ну что, судья три раза откладывал заседание так как ждал ответа позиции Роскомнадзора. Ну что делать, ну не хочет РКН признавать свою несостоятельную позицию и трактует законодательство РФ по своему, в частности,
прислали отзыв мировому судье на мое возражение:

Цитата:

"Согласно доводам, указанным в возражении, направление вещания
исключительно музыкальное (100%), однако согласно программной концепции вещания указанной в лицензии (такой-то) владельцем котрой является юрлицо (такое то), наряду с музыкой объём вещания должен включать, в том числе и авторские программы (приложение №2)"


Кто бы спорил что 100% музыкальное, но... никто ничего не должен, так как не расписана концепция в приложении в процентном соотношении, можно делать по желанию 10%, можно 1%, а можно вообще не делать авторских программ, а крутить 100% только музыку нон-стоп!
Позиция в корне неверная и трактованная по своему терр. отделом РКН.

Novossyol

#11
27 Сентябрь 2013, 19:58:29 Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2013, 20:25:48 от Novossyol
Далее в ответ на письмо из ГТРФ что в нашем случае нет необходимости отправлять аудиоматериалы так как отсутствуют авторские программы пишется в отзыве:

Цитата:

"По поводу разяснения ФГУ "Гостелерадиофонд" об отсутствии необходимости направления обязательного экземпляра СМИ (такого-то) на хранение сообщаю, что указанное учреждение не уполномочено давать разъяснения по применению десйтвующего законодательства РФ, в том числе и положений ФЗ № 77, таким образом указанный довод считаю необоснованным".

Иными словами получается так что Роскомнадзор ГТРФ ни во что не ставит, а мы авторских программ не делаем, шлем в ГТРФ весь 24-х часовой эфир, они его ессно не принимают и не засчитывают к отправке, РКН делает следующую проверку и снова штрафует за "неотправку", несмотря на официальное письмо-ответ на мой запрос в ГТРФ, что в нашем случае НЕ НУЖНО НИЧЕГО ОТПРАВЛЯТЬ. Дебилизм и маразм!!!!!!

Novossyol

#12
27 Сентябрь 2013, 19:58:58 Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2013, 20:17:57 от Novossyol
...Дале в отзыве пишется про тех кто должен отправлять материалы:

Цитата:

"Производителем документов на которого возложена обязанность направлять обязательные экземпляры документов в понимании закона являются:
лица ответственные за производство продукции СМИ - редакция, которая осуществляет подготовку материалов".


Согласен.

Цитата:

"юридические лица (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), осуществляющие выпуск обязательного экземпляра. Выпуск в эфир СМИ осуществляет владелец разрешительного документа - лицензии, так как исключительно лицензия дает право на осуществление вещания".
На основании вышеизложенного обязанность по направлению обязательного экземпляра лежит и на производителе и на распространителе продукции СМИ


Трактовка этого пункта очень размыта и некорректна по своей сути.
Владелец контента - редакция СМИ, а кто распространитель пофиг и не могут быть два субъекта одновременно обязанными!!!

Что думаете по этому поводу коллеги?
А если сделать ход конем и назначить приказом по редакции физ. лицо ответственное за отправку обязательного экземпляра, тогда спрос будет только с него да и 200 руб. штрафа это фигня. Допустим я как учредитель СМИ назначаю приказом по редакции (я один главный редактор в штате) себя же как простое физлицо. Как думаете это в правовом поле будет?

Novossyol

Всё дело в том, что нельзя смешивать два разных понятия и деяния.

1. Запись ВСЕГО эфира по Закону РФ "О СМИ", это обязанность редакции и заметьте ТОЛЬКО редакции, так как вещатель не наделён редакторским функциями и полномочиями, а действет только в рамках лицензионных условий и требования в соответствии с Законом РФ "О телерадиовещании".
Эти два закона могут плотно соприкасаться в некоторых точках но подменять один закон другим нельзя! Чем и пытается воспользоваться местный РКН.
2. Отправка обязательного экземпляра прямо вообще под законы О СМИ и О телерадиовещании напрямую не подпадает...
Это отдельный и вторичный закон в требованиях для СМИ и должен применяться в каждом конкретном случае индивидуально к каждому СМИ. Я так считаю.

Novossyol

#14
27 Сентябрь 2013, 20:01:04 Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2013, 20:29:11 от Novossyol
Читаем закон 77-ФЗ от 1994 г. "Об отправке обязательного экземпляра документов (радиопрограммы)":


Цитата:

"Глава 1. Общие положения
Статья 1. Основные понятия (в частности)

производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра)".



То есть по факту и действующее законодательство это позволяет (иначе я бы не осуществлял свою деятельность в данном случае) телерадиовещательная организация может быть как в одном хозсубъекте (юр.лицо имеет статус и учредителя СМИ и редакции и одновременно вещателя с лицензией), так и в разных!
Законодатель в этом контексте терминологии НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ разделения функций и полномочий разных хозсубъектов, что в данной ситуации и наблюдается у меня.
По сути у меня производителем документов является редакция в моем единственном числе и лице, а функции распространителя выполняет стороннее юр. лицо, которое согласно данной терминологии ну никак не является производителем.
Косяк законотворителей, которые "по умолчанию" приняли односторонние правила игры? А кто должен за него расплачиваться?

Вверх