Передача товара, его полная оплата покупателем свидетельствует о разовой сделке

Автор Moto, 05 Июнь 2012, 14:43:22

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вниз

Moto

Передача товара, его получение и частичная или полная оплата покупателем свидетельствуют о разовой сделке, если договор поставки отсутствует, недействителен либо признан судом незаключенным.


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N ВАС-9801/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Трейдинг" от 16.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу N А12-18899/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Трейдинг" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (г. Волгоград) о взыскании 343 024 рублей долга за поставленные по договору N 31/07 от 01.11.2007 нефтепродукты,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" о признании названного договора незаключенным.
Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2009 исковые требования по основному иску удовлетворены частично в сумме 166 982 рублей. В остальной части иска отказано. По встречному иску договор от 01.11.2007 N 31/07 признан незаключенным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2009 названные решение и постановление оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "АЗС-Трейдинг" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "АЗС-Трейдинг" (исполнитель) и ООО "Автодом на Продольной" (заказчик) подписан договор от 01.11.2007 N 31/07 на заправку автомобилей на автозаправочной станции, принадлежащей исполнителю, с предварительной оплатой за отпускаемый бензин заказчиком.
В связи с неоплатой части долга за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.
В свою очередь, ответчик обратился с иском о признании спорного договора незаключенным на основании части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку договором не определено количество товара, подлежащего поставке, и не согласован перечень автотранспортных средств, подлежащих заправке.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по основному иску и удовлетворении требований по встречному иску в связи со следующим.
Анализируя условия оспариваемого договора, суд указал на то, что спорный договор не содержит условие о количестве поставляемого товара, отсутствует спецификация к договору, сторонами не согласован перечень транспортных средств, подлежащих заправке, в связи с чем договор от 01.11.2007 N 31/07 в силу части 3 статьи 455, части 2 статьи 465 Кодекса не считается заключенным.
Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается факт передачи ответчику товара и частичной его оплаты, что позволяет сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга за поставленный товар подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 176 042 рублей, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 486 Кодекса, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в заявленной сумме.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и сделанных ими выводов. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А12-18899/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО

Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Вверх