Действия, свидетельствующие о передаче товара по разовой сделке (практика)

Автор Moto, 05 Июнь 2012, 13:45:29

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вниз

Moto

При признании судом договора поставки незаключенным, при его отсутствии как такового, а в ряде случаев - и при наличии заключенного договора фактические отношения по передаче товара суды признают разовыми сделками, в рамках которых покупатель обязан оплатить переданный ему товар.
При этом поставщику необходимо доказать, что разовая сделка фактически состоялась. О передаче товара по разовой сделке, согласно позиции судов, свидетельствуют следующие действия ее сторон.


Оплата по выставленному счету, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует, свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N А33-12827/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лакомской Алены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу N А33-12827/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Гринхаус" (общество, ИНН 1901070693, ОГРН 1061901000677) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Лакомской Алене Геннадьевне (индивидуальный предприниматель Лакомская А.Г., ИНН 245500039045, ОГРН 306245505900036) о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения и 77 777 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года решение от 25 октября 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения статей 434, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска, указывает на наличие между сторонами договорных отношений и неправомерность взыскания неосновательного обогащения, а также несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование истец сослался на то, что, получив предварительную оплату, истец не поставил в адрес истца товар (пиловочник).
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при этом суды указали на отсутствие каких-либо обязательственных отношений между сторонами.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из неосновательного обогащения.
Вместе с тем как следует из платежных поручений от 22 августа 2007 года N 123 и 29 ноября 2007 года N 152, представленного истцом в обоснование заявленных требований, их назначением является оплата за лес по счету N 1 от 21.08.07.
Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.
При таких обстоятельствах, вывод судов о неосновательном обогащении ответчика за счет истца является преждевременным.
В материалах дела отсутствует счет N 1 от 21.08.07, на основании которого осуществлена предварительная оплата. Судом не выяснялось, имеется ли такой документ у истца.
Установление данного обстоятельства имеет значение для правильной квалификации правоотношений, возникших между сторонами, а также в связи со следующим.
Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство. В случае направления претензии должнику предоставляется льготный семидневный срок для исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что обязательство по поставке леса возникло у ответчика после осуществления истцом предварительной оплаты в размере 360000 руб. платежными поручениями от 22 августа 2007 года N 123 и 29 ноября 2007 года N 152. Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке леса должно было быть исполнено в разумный срок с момента внесения предварительной оплаты за товар.
Вместе с тем суд не устанавливал момент, когда истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты, имеющаяся в материалах дела претензия истца не содержит указания на дату ее составления и направления ответчику. Соответственно, не устанавливался и не обсуждался судом вопрос о том, является ли в настоящем случае срок исполнения обязательства разумным.
Разрешение данного вопроса связано с доказанностью и обоснованностью востребования истцом долга с ответчика, в том, числе, дающего право для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, как требует того статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, учитывая изложенное в настоящем постановлении, следует установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора и принять решение в соответствии с нормами права, подлежащими применению, а также распределить расходы за рассмотрение кассационной жалобы по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу N А33-12827/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.М.ЮДИНА

Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ



Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Вверх