Верховный суд о применении ЗЗПП к ДДУ

Автор Moto, 10 Май 2012, 15:30:39

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вниз

Moto

10 Май 2012, 15:30:39 Последнее редактирование: 10 Май 2012, 15:34:12 от Administrator
4. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -
участником долевого строительства многоквартирного дома в целях
приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяется законодательство Российской Федерации о защите прав
потребителей

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 3 марта 2009 г. N 85-В09-1

(Извлечение)


Общественная  организация  "Калужский  областной  центр защиты
прав  потребителей"  обратилась  в  суд  в  интересах  А. с иском о
взыскании   неустойки,   штрафа  и  компенсации  морального  вреда,
сославшись  на  то,  что  10 ноября 2006 г. между А. и ЗАО "МПМК-3"
заключен  договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно
которому  А.  приняла  на  себя  обязательство  оплатить  стоимость
однокомнатной  квартиры  в  строящемся  доме  в  г.  Калуге,  а ЗАО
"МПМК-3"  -  передать  ей  в  собственность  указанную  квартиру по
окончании  срока строительства, установленного договором не позднее
II  квартала  2007  г. А. свои обязательства по договору исполнила,
однако квартира ей передана не была.
Решением  Калужского  районного   суда  Калужской  области  от
19 февраля 2008 г. иск  удовлетворен частично. В пользу А. взыскана
неустойка  за  просрочку  исполнения  обязательства  по передаче ей
квартиры  в  собственность  в  размере  100  тыс. руб. Во взыскании
штрафа и компенсации морального вреда отказано.
Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
Калужского  областного суда от 7 апреля 2008 г. решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
В  надзорной  жалобе "Калужского областного центра защиты прав
потребителей"  поставлен  вопрос об изменении состоявшихся судебных
постановлений   в   части  отказа  в  удовлетворении  требований  о
взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
3 марта 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая  дело,  суд  первой  инстанции  пришел  к правильному
выводу   о  наличии  оснований  для  удовлетворения  иска  в  части
требований   о   взыскании  в  пользу  А.  неустойки  за  просрочку
исполнения   обязательства   по   передаче   квартиры,   отказал  в
удовлетворении  исковых  требований  в  части  взыскания  штрафа  и
компенсации  морального  вреда. При этом суд исходил из того, что к
возникшим  правоотношениям положения Закона Российской Федерации от
7   февраля   1992   г.  N  2300-1  "О  защите  прав  потребителей"
неприменимы.
Суд  кассационной  инстанции согласился с решением суда первой
инстанции,  указав  на  отсутствие оснований к его отмене в связи с
неправильным,  по  мнению  суда, толкованием положений Федерального
закона  от  30  декабря  2004  г.  N  214-ФЗ  "Об участии в долевом
строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и
о  внесении  изменений  в некоторые законодательные акты Российской
Федерации".
Однако  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ  полагает,  что  с  постановлениями  судов первой и кассационной
инстанций  в  части  отказа в удовлетворении требований о взыскании
штрафа  и  компенсации  морального вреда нельзя согласиться в связи
со следующим.
Судом  установлено,  что  10  ноября  2006  г.  между А. и ЗАО
"МПМК-3"  заключен договор о долевом участии в строительстве жилья,
согласно   которому  А.  приняла  на  себя  обязательство  оплатить
стоимость  однокомнатной  квартиры,  а ЗАО "МПМК-3" - передать ей в
собственность указанную квартиру не позднее II квартала 2007 года.
Целью    договора    долевого    участия    в    строительстве
многоквартирного  дома  от  10  ноября  2006  г.,  заключенного А.,
являлось  приобретение  в  строящемся  доме конкретной квартиры для
личных  нужд,  то  есть для проживания. Из договора следует, что А.
(инвестор)  заключила  договор  с  целью  приобретения  конкретного
жилого помещения в собственность.
Таким  образом,  А.,  приобретая  квартиру  для  личных нужд и
инвестируя  денежные  средства  на  приобретение  жилого  помещения
(квартиры),  являлась  потребителем оказываемых ЗАО "МПМК-3" услуг.
В срок, установленный договором, квартира А. передана не была.
Дополнительные  соглашения  к названному договору от 10 ноября
2006  г.  о  переносе  сроков  сдачи  в эксплуатацию жилого дома, в
котором  расположена  приобретенная квартира, сначала на IV квартал
2007  г.,  а  впоследствии  -  на I квартал 2008 г. А. подписаны не
были.
По   утверждению   ответчика,  срыв  своевременного  окончания
строительства  обусловлен невыполнением подрядчиком обязательств по
остеклению пластиковыми окнами возводимого дома.
Согласно  п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
N  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и  иных  объектов  недвижимости  и о внесении изменений в некоторые
законодательные    акты   Российской   Федерации"   к   отношениям,
вытекающим  из  договора,  заключенного  гражданином  -  участником
долевого   строительства   исключительно   для   личных,  семейных,
домашних    и    иных   нужд,   не   связанных   с   осуществлением
предпринимательской   деятельности,   применяется  законодательство
Российской  Федерации  о  защите  прав  потребителей  в  части,  не
урегулированной настоящим Федеральным законом.
В  соответствии  со  ст. 9 Федерального  закона  от  26 января
1996 г. N 15-ФЗ "О введении в  действие  части  второй Гражданского
кодекса  Российской  Федерации"  в случаях, когда одной из сторон в
обязательстве   является  гражданин,  использующий,  приобретающий,
заказывающий  либо имеющий намерение приобрести или заказать товары
(работы,   услуги)   для   личных  бытовых  нужд,  такой  гражданин
пользуется  правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ,
а  также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите
прав   потребителей"   и  принятыми  в  соответствии  с  ним  иными
правовыми актами.
Законодательство   о   защите   прав  потребителей  регулирует
отношения   между   гражданином,  имеющим  намерение  заказать  или
приобрести   либо   заказывающим,  приобретающим  или  использующим
товары   (работы,   услуги)  исключительно  для  личных,  семейных,
домашних    и    иных   нужд,   не   связанных   с   осуществлением
предпринимательской  деятельности,  с одной стороны, и организацией
либо  индивидуальным  предпринимателем,  производящими  товары  для
реализации   потребителям,   реализующими  товары  потребителям  по
договору   купли-продажи,   выполняющими  работы  или  оказывающими
услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно  ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться
надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства и
требованиями  закона,  иных  правовых актов, а при отсутствии таких
условий  и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При     удовлетворении     судом    требований    потребителя,
установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца,    уполномоченной    организации    или   уполномоченного
индивидуального   предпринимателя,  импортера)  за  несоблюдение  в
добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
размере  50%  от  суммы, присужденной  судом  в  пользу потребителя
(п. 6  ст.  13 Закона РФ "О  защите прав потребителей" от 7 февраля
1992 г. N 2300-I).
В   силу   ст.   15  Закона  РФ  моральный  вред,  причиненный
потребителю   вследствие   нарушения  изготовителем  (исполнителем,
продавцом,  уполномоченной    организацией   или     уполномоченным
индивидуальным   предпринимателем,  импортером)  прав  потребителя,
предусмотренных законами и правовыми  актами  Российской Федерации,
регулирующими  отношения  в  области  защиты   прав   потребителей,
подлежит компенсации причинителем   вреда  при  наличии  его  вины.
Размер  компенсации  морального  вреда  определяется  судом   и  не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если  иное  не  предусмотрено  законом или договором, лицо, не
исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении      предпринимательской      деятельности,     несет
ответственность,   если   не  докажет,  что  надлежащее  исполнение
оказалось   невозможным   вследствие   непреодолимой   силы,  т. е.
чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К  таким  обстоятельствам  не  относятся,  в  частности,  нарушение
обязанностей  со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке
нужных  для  исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых
денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким     образом,     законодатель    установил    повышенную
ответственность  за нарушение обязательств стороной, осуществляющей
предпринимательскую,   в   том  числе  строительную,  деятельность,
распространил  действие  Закона  РФ "О защите прав потребителей" на
отношения    по    участию    граждан   в   долевом   строительстве
многоквартирных  домов  и  тем самым предоставил им право требовать
возмещения  штрафа  и морального вреда за нарушение соответствующих
обязательств.
Между  тем  перечисленные  положения  законов судами учтены не
были.  Это привело к незаконному отказу суда в удовлетворении части
исковых требований, заявленных в интересах А.
Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение   Калужского  районного  суда  от  19  февраля  2008  г.  и
определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Калужского
областного  суда  от  7 апреля 2008 г. об отказе в иске о взыскании
штрафа  и  компенсации морального вреда отменила. Дело в этой части
передала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Личная консультация по тел. 8 926 564 82 22 (Строго Москва) Представление интересов в Арбитражном суде. Юридические услуги в Москве | Игровое сообщество | Юрист по наследству

Вверх