Истица требовала признать недействительным договор поручительства, который заключила с банком. Поручительство обеспечивало исполнение заемщиком банка договора об открытии кредитной линии.

По мнению истицы, она заведомо не смогла бы исполнить договор поручительства -- не имела нужных для этого имущества и доходов. Этот и другие доводы истица-поручитель приводила, прося признать сделку мнимой.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали требование. Но ВС РФ не согласился с этим и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд среди прочего отметил: если у поручителя на момент заключения оспариваемого договора нет имущества, это само по себе не свидетельствует о мнимости сделки. Отсутствие имущества не означает и того, что поручитель не сможет удовлетворить требования кредитора в будущем.

Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства в зависимость от платежеспособности поручителя или наличия у него имущества, достаточного для исполнения. Оценивать риски при заключении договора поручительства должен поручитель, а не кредитор.

Помимо двух выходных, совпадающих с январскими праздниками, планируется перенести еще три выходных дня -- с 28 апреля, 9 июня и 29 декабря. Это и есть три субботы, которые в 2018 году могут оказаться рабочими.

С учетом проекта и положений ТК РФ отдыхать в связи с праздниками работники будут:
- десять дней -- с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года;
- три дня -- с 23 по 25 февраля;
- четыре дня -- с 8 по 11 марта;
- четыре дня -- с 29 апреля по 2 мая;
- один день -- 9 мая;
- три дня -- с 10 по 12 июня;
- три дня -- с 3 по 5 ноября.

Закон определил сроки, в которые органы и организации по требованию прокурора должны представлять документы, информацию, справки и другие материалы.
Поправки касаются не только бумажных документов, но и электронных документов, подписанных электронной подписью.

Если материалы понадобятся прокурору для выполнения его функций, то по общему правилу их надо будет представить в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования. Если же документы нужны в ходе проверки исполнения законов -- в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования. Прокурор может указать в требовании и более длительные сроки.

До принятия поправок конкретные сроки в Законе о прокуратуре отсутствовали. Прокуроры должны были устанавливать разумные сроки представления запрашиваемых сведений.

Также новый Закон закрепил предельный срок проведения прокурорской проверки -- 30 календарных дней со дня ее начала. В исключительных случаях его можно будет продлить максимум два раза. В первый раз это вправе сделать сам прокурор или его заместитель, и этот срок может быть продлен не больше чем на 30 календарных дней. Последующее продление на такое же количество дней возможно только по решению генпрокурора или уполномоченного им заместителя.

Сейчас, пока новшества не начали действовать, максимальный срок прокурорской проверки по общему правилу составляет 20 рабочих дней.

За умышленное невыполнение требований прокурора юрлицу грозит штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

С 1 июля 2014 года в главе 45 ГК РФ появился договор счета эскроу. Согласно ст. 860.7 ГК РФ, по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором между банком, депонентом и бенефициаром.

Договор счета эскроу был заимствован из англосаксонской системы права. В зарубежных странах данный вид счета является достаточно распространенным и давно используется на практике. В России отсутствие счетов эскроу компенсировалось схожими, на первый взгляд, правовыми конструкциями, такими как аккредитив, исполнение обязательств в депозит нотариуса, аренда банковской ячейки и т.д. Однако договор счета эскроу имеет ряд принципиальных отличий, позволяющих эффективно реализовывать обеспечительную функцию.

Реформирование гражданского законодательства в целом и норм, регулирующих договор банковского счета, в частности, направлено на увеличение в банковской сфере количества правовых механизмов, для которых обеспечительная функция является одной из основных. Появление в России правового регулирования договора счета эскроу также обусловлено данной причиной.

Бенефициару гарантируется получение денежных средств при возникновении определенных оснований (например, при исполнении им своей обязанности, предусмотренной основным обязательством), а депоненту гарантирует то, что денежные средства будут переданы его контрагенту (бенефициару) только при возникновении оснований, предусмотренных договором. Если данные основания не возникнут (например, бенефициар не исполнит возложенную на него обязанность), то денежные средства останутся у депонента. То есть каждой из сторон основного обязательства гарантируется получение того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Как следует из ст. 860.7 ГК РФ, договор счета эскроу заключается между банком (эскроу-агентом), депонентом и бенефициаром. В отношениях появляется третий, независимый, субъект, который обеспечивает сохранность денежных средств и передачу их контрагенту только при возникновении предусмотренных договором оснований.

Проект ФЗ о внесении изменений в ГК РФ (далее - проект изменений ГК РФ) предусматривал включение, помимо норм, регулирующих договор счета эскроу, норм, посвященных договору условного депонирования. Причем положения о договоре счета эскроу были предназначены для регулирования отношений, возникающих из договора условного депонирования (договора эскроу), в котором эскроу-агентом выступал банк. Однако договор счета-эскроу был включен в ГК РФ, а договор условного депонирования нет. Это является не совсем логичным. Стоит также обратить внимание на то, что, например, в ст. 860.8 ГК РФ упоминается договор условного депонирования денежных средств, которого нет в ГК РФ.

В связи с тем, что нормы о договоре счета эскроу появились в ГК РФ раньше, чем договор эскроу, в России существенно, по сравнению с мировой практикой, ограничен круг лиц, имеющих право выступать эскроу-агентами. В зарубежных странах таковыми могут являться не только банки, но и иные субъекты. Согласно проекту изменений ГК РФ, эскроу-агентами также могли быть нотариусы, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации и иные лица. Согласно действующей редакции ГК РФ эскроу-агентами являются только банки. Возможно, на данном этапе это является обоснованным. Для России договор счета эскроу является новым, правовой статус эскроу-агентов регламентирован недостаточно. В результате могут возникнуть проблемы, связанные с деятельностью эскроу-агентов, а также с их добросовестностью и надежностью. Проект изменений ГК РФ не предусматривал четких требований к эскроу-агентам, в том числе не было предусмотрено лицензирование, которое существует во многих зарубежных странах с целью обеспечения надежности и добросовестности деятельности эскроу-агентов.

Также стоит отметить, что в России объектом депонирования могут быть только денежные средства. За рубежом объектом являются вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

Российское законодательство предусматривает ряд дополнительных гарантий для лиц, заключающих договор счета эскроу. Так, например, ст. 12.1 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусматривает особенности страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества. В данной статье закреплено, что возмещение в этом случае выплачивается в размере 100 процентов суммы, находящейся на указанном счете на момент наступления страхового случая, но не более 10 млн. рублей. По общему правилу размер возмещения по вкладам в банке составляет 1 400 000 рублей (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"). Увеличенный размер возмещения также направлен на эффективную реализацию обеспечительной функции договора счета эскроу.

Появление в российском законодательстве договора счета эскроу существенно изменило представления о банковском счете. Это связано с тем, что данный договор ограничивает право владельца счета свободно распоряжаться денежными средствами, в любое время закрывать банковский счет, а также предоставляет сторонам договора возможность своим соглашением изменять очередность списания денежных средств со счета (в пределах, установленных законом).

Нормы, регулирующие договор счета-эскроу, в большей степени являются диспозитивными, что позволяет расширить сферу применения данного вида счета, использовать его для обеспечения исполнения различных обязательств, учитывая при этом их особенности (специфику).

Появление в гражданском законодательстве договора счета эскроу представляется своевременным для России. Данный вид счета обладает потенциалом стать эффективным правовым механизмом, обеспечивающим исполнение обязательств.

Цитата: Novossyol от 16 Март 2017, 16:31:30В Арбитраже можно сослаться на эту копию как на юридический факт в ней указанный?

можно, тем более это копия из дела в другом суде

Цитата: Moto от 15 Март 2017, 20:43:42Копия верна и все, суд может запросить в сою при необходимости сам информацию

Сегодня ознакомился с делом и взял копию нужно мне документа, но суд отказался её заверять, хотя на копии стоит отметка канцелярии о приеме. Но синюю печать и подпись отказались ставить... В Арбитраже можно сослаться на эту копию как на юридический факт в ней указанный?

Заключение мирового соглашения в судебном разбирательстве по ГПК РФ для недобросовестного должника может не иметь должной мотивации к реальным действиям. В этом случае у взыскателя возникает вопрос: возможно ли принудительное исполнение мирового соглашения?

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.

Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Конечно, самое оптимальное зафиксировать процент уже и дальше судиться по скольку по стольку, но за этот период опять же проценты начисляются.

Должник конечно зря отказывается от суммы фин организацией.

Если удастся расторгнуть договор, можно конечно и оценку оспаривать и проценты, если есть желание