Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Novossyol

16
Спасибо Анастасия Сергеевна!
Составил примерно вот такой текст ход-ва:

Х О Д А Т А Й С Т В О
о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица

       В производстве Арбитражного суда Н-ской области находится дело № ХХХ по заявлению ИП ФИО об оспаривании решения органа местного самоуправления к администрации Н-ского городского округа.
       Судебное заседание по делу назначено на ХХ.ХХ.2017 г. в ХХ.ХХ часов. Явиться в судебное заседание не могу в связи с занятостью, а также удалённостью Арбитражного суда Н-ской области.
       Исковые требования, заявленные ИП ФИО, признаю полностью, поскольку считаю их законными и обоснованными.
       Составу Арбитражного суда доверяю, отводов не имею.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 156, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        П Р О Ш У:

1. Рассмотреть дело № ХХХ по заявлению ИП ФИО об оспаривании решения органа местного самоуправления к администрации Н-ского городского округа в моё отсутствие;
2. Исковые требования ИП ФИО удовлетворить в полном объёме;
3. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

Дата       Подпись
17
Подскажите ещё нужна ли мне доверенность от третьего лица в Арбитраж?
Подать их ход-во я конечно смогу и сам через "Мой Арбитр", но вот позицию по делу в процессе я могу озвучить или нет без доверенности?
18
Цитата: Анастасия Сергеевна от 04 Март 2017, 12:54:53
Теоретически можно все. если есть основания и доказательства.   Но на практике привлекать судью к ответственности очень сложно.

То есть при таком неправосудном решении апелляшки я так и остаюсь с нарушенными правами, как фактический владелец, несущий бремя содержания как собственник и претендующий на право собственности в силу закона?
Работает ли в России владельческая защита и насколько она диспозитивна праву собственности?
19
Цитата: Анастасия Сергеевна от 04 Март 2017, 11:54:56
Судьи указывают в решениях вторичную информацию, часто искажая.  Например если судья в решении указал мою фамилию МалявкА, то моя фамилия МалявкО от этого не поменялась :)
Вы придерживайтесь определения, данного в технических документах: "Башня связи". Может она и была когда освтетительной, но с момента официального ее признания как конструкцией связи, она поменяла свое назначение и соответственно наименование.

Вот именно. Но во всех процессах в СОЮ по признанию права собственности, почему-то никто не обратил внимания на то, что эта конструкция уже была включена в состав объекта связи ещё первоначально в 2012 г. и повторно подтверждена в 2015 г. А решения о признании ПС в СОЮ были вынесены позже.
Ведь первая инстанция (мировой судья) разбила некий "миф о комплексе" и отказала оппоненту в признании ПС именно по этому основанию, а апелляшка всё "вывернула наоборот", не основываясь на документах! Разве такое может быть?
Возможно ли привлечь к ответственности судью районного суда апелляционной инстанции за подлог?

Наверное мне нужно было признавать право не на "некую осветительную мачту" (в прошлом), а сразу на башню связи?
Вот я и хотел уже в АС подать такое требование, но походу пока с землей не решится смысла подавать такой иск нет..
20
Может быть мне в процессе вообще абстрагироваться от конкретики в наименовании движимой вещи и называть её просто "инженерная металлоконструкция"?
По моим внутренним документам (ГПЗУ земельного участка, выданный архитектурой и заключение кадастрового инженера), эта металлоконструкция (назовем её так) числится и именуется как "башня связи".
По решению суда признанное право за неким собственником на движимую вещь - "осветительную мачту".
У меня высота башни связи подтверждена протоколами измерений Роскомнадзора высоты подвеса антенны 32 метра, также есть постановление мирового судьи о назначении адм. наказания, в котором установлено неисполнение мной предписания Роскомнадзора привести высоту подвеса антенны в соответствие с разрешением на использование частот. Мне было разрешено 42 метра, а фактически 32 метра, позже я всё привёл в соответствие.
В решении суда указана высота 28 метров, к тому же на некой "осветительной мачте" в настоящий момент никакого осветительного оборудования нет и не может быть.
Я думаю это будет справедливо и с учётом баланса интересов сторон. Предполагаемый собственник некоей "осветительной мачты" должен будет доказывать, что движимая вещь, которая находится у меня в использовании именно осветительная мачта, а не другая вещь.
21
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 16:44:26
Пусть тогда еще пишут, что требование поддерживаем, не может участвовать в заседании, просим рассмотреть в отсутствие.

Это оформляется отдельным ход-вом или же можно указать в том же уведомлении что и по движимой вещи - мачте?
22
Можно ли будет ещё подать ход-во от собственников зданий (привлеченных в дело третьих лиц), что они не возражают в удовлетворении моих исковых требований по земельному спору и даже поддерживают мои требования, считая их законными и обоснованными?
Это мне что-то даст?

...И ещё почему определение АС о привлечение в процесс третьих лиц в моём деле немотивировано? Ведь:
ЦитироватьЕсли инициатива привлечения в процесс третьих лиц этого вида принадлежит арбитражному суду, то суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущее решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
24
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 12:33:10
Имеется ввиду потенциальные лица, которые привлечены в дело и дают пояснения либо те, чьи права могут быть затронуты, если нет никого рядом кроме одного собственника, кому передавались помещения, то взять только у него.

А кого суд привлечет если не знает кого привлекать и не может установить достоверно кто же сейчас собственник мачты?
25
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 12:22:56
я образно написал, можно пройтись по всем собственника в округе и такую бумагу взять, если дадут.

А есть ли смысл обходить всех? Ведь адресная часть земельного участка привязана к самому ближайшему зданию, а все остальные рядом стоящие здания также куплены одним и тем же лицом по одному и тому же адресу, совокупностью которых ОМСУ считает имущественным комплексом (и мой оппонент-адвокат тоже).
Короче апелляшка слукавила и судья пошла на подлог, вынеся решение не основанное на документах о наличии существующего имущественного комплекса, а мачты как его составляющей...
26
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 12:09:01
Как дополнительное доказательство - да, плюс если суд в решении об этом укажет и оно вступит в силу, то тоже да.

А если его составит частное лицо (собственник зданий) не будет разницы юрлицо или физик?
И нужно ли к этому письму прикладывать копию договора купли-продажи зданий и копию паспорта собственника зданий, какие ещё приложения могут понадобиться?
27
Огромное спасибо!  :smiley:
А если его составит частное лицо (собственник зданий), будет ли такой документ являться юридически действительным в будущем во всех инстанциях (ОМСУ, суд и пр.)?
28
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 11:09:31
С землей в любом случае решить, получить бумагу от нового собственника.

А не подскажете, как правильно составить такую бумагу, как она будет называться и есть ли стандартный образец такой формы или же это свободная форма?
Текст её я составлю сам, а подпишет её уже новый собственник зданий.
29
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 11:09:31
С землей в любом случае решить, получить бумагу от нового собственника. А то, что требования основаны на других статьях для суда это не очевидно, т.к. В простительно части указывается результат, который хочешь получить, а правильность применения статей уже устанавливает суд

Но я в другом суде просил признать брошенную движимую вещь бесхозяйной и передать её мне как фактическому владельцу.
А по ст. 234 ГК РФ это приобретательная давность, то есть тождества исков нет. Почему нельзя в АС подать заявление с таким требованием?
30
Цитата: Moto от 03 Март 2017, 09:51:47
Вообще можно попробовать, уточненые исковые требования суд может и принять

А в спорах по КАС РФ это допустимо, у меня в рамках КАС РФ спор, административный.

Цитата: Moto от 03 Март 2017, 09:51:47
спор по признанию права уже рассматривался ранее в другом суде

То есть теперь все дороги по признанию ПС для меня закрыты?
Но я там не использовал ст. 234 ГК РФ, а это другое основание. В другом суде мной заявлялось требование по ст. 225 и 226 ГК РФ.
...Или "забить" на всё и пользоваться как есть, главное с землей вопрос решить?