Форум живой?

Вот ещё выводы вышестоящих областных судов (опирающихся на ст. 227 ГПК РФ) по этому вопросу:

Цитировать...с учётом буквального толкования, предусмотренной ст. 227 ГПК РФ обязанности по направлению <ФИО> копии определения в трёхдневный срок у суда не возникло, поскольку определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не относится к числу определений, обязательная высылка которых сторонам предусмотрена ст. 227 ГПК РФ.
Сама же <ФИО> с ходатайством о выдаче копии определения не обращалась, а это означает, что лицо участвующее в деле самостоятельно, либо с помощью законного представителя <ФИО> должно было проявить заинтересованность в своевременном получении копии определения в пределах срока на обжалование.
Соответственно обстоятельство получения либо неполучения копии определения лицом участвующим в деле посредством почтовой связи не имеет правового значения для порядка исчисления срока и не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование.
Процессуальный закон не связывает начало течения установленного ст. 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы на определение суда, принимаемого в судебном заседании, с датой фактического получения определения.
Таким образом, определение суда от <ДАТА>. могло быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия, что и указано в тексте самого определения. А срок начинает течь со следующего дня и не зависит от даты получения копии определения лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, согласно п. 7.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Кто что прокомментирует по этому поводу?

Сегодня в заседании были НЕЗАКОННО восстановлены сроки на подачу ЧЖ оппоненту на оба определения без указания уважительности причин пропуска срока.
Судья нелогично и непоследовательно посчитала уважительной причиной позднее получение копии определения почтовым отправлением истцом не присутствовавшим в с/з...
Однако по меньшей мере странно всё это, так как истец была надлежаще уведомлена судом о времени и месте проведения с/з, о переносе не просила, её представитель был согласен на рассмотрение дела в их отсутствие.
Я не считаю, что суд законно их вынес, потому как у истца есть законный представитель (который получил оплату с доверителя и действует на основании ордера) и он по своей халатности и небрежности пропустил эти сроки, а в пределах одного города письмо с 22.02.17 по 24.03.17 (больше месяца) ну никак не может идти.
А если бы истец получил определения через год, через десять лет, тоже восстанавливать сроки?
Это явный мухлеж и вероятно с подделкой уведомления о вручении, к тому же судебные отправления после истечения 7 дней неполучения вообще возвращаются обратно в суд.
Буду теперь сам подавать ЧЖ на незаконно вынесенные определения.

Не унимается оппонент в СОЮ. Уже подал ЧЖ на определение об отказе в восстановлении срока на подачу АЖ, но опять за пределами 15 дневного срока и слёзно просит восстановит ему срок, правда без уважительных причин. Все решения суда и определения по отказу в восстановлении срока на подачу АЖ вступили в законную силу. Чего добивается оппонент и как этому противостоять?
Я вижу только одну его цель - "шикана" ст. 10 ГК РФ, т.е. затянуть процесс, правда не совсем ясна конечная цель сего действа, что это ему даст?
Может подать против него ход-во о взыскании компенсации за потерю моего рабочего времени по ст. 99 ГПК РФ?

Было основное заседание. Мой иск удовлетворили полностью. Ждём 30 дней на вступление решения в законную силу.

Есть ещё вопрос. Скажите является ли выдача разрешения админкой на использование ЗУ без его предоставления (глава V.6 ЗК РФ и ППРФ № 1300 от 03.12.2014 г.) односторонней сделкой и являются ли мои действия конклюдентными в намерениях не уходить с этого ЗУ и фактически использовать этот ЗУ для своей экономической деятельности?

Сегодня было ещё одно заседание в Арбитраже. Назначили ещё следующее, уже на апрель. Судья сказала что, увидела контакты третьего лица в шапке отправленного мной заявления от имени третьего лица, (там был телефон сына).
Я предоставил сегодня в материалы дела копию апелляционной жалобы, которая не была пущена в ход, так как срок на обжалование был пропущен без уважительной причины. В ней указано , что новые собственники зданий отказались покупать у него мачту, так как она им не нужна в связи с высоким расходом электроэнергии и отсутствием надобности в освещении территории.
После этого судья воодушевилась и сказала что "...искать новых собственников она не будет, а дождёмся надлежащего уведомления прежнего собственника, право которого было прекращено решением СОЮ".
Интересно, что будет далее?

Цитата: Moto от 15 марта 2017, 20:43:42Копия верна и все, суд может запросить в сою при необходимости сам информацию

Сегодня ознакомился с делом и взял копию нужно мне документа, но суд отказался её заверять, хотя на копии стоит отметка канцелярии о приеме. Но синюю печать и подпись отказались ставить... В Арбитраже можно сослаться на эту копию как на юридический факт в ней указанный?

Ещё спрошу.
Каким образом надлежаще заверяются копии документов (представленных стороной по делу) из материалов дела в СОЮ?
Мне необходимо представить в арбитраж важный документ из материалов гражданского дела СОЮ...
Копию я сделаю самостоятельно путем ксерокопирования, но как её надлежаще заверить как доказательство в другом процессе?

Цитата: Moto от 15 марта 2017, 16:39:39Если дополнительных документов не планируется и доверяете составу суда, то можно и ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Но нужно понимать, как администрация будет планировать свою позицию и что говорить судье. Если судья тему сечет и просто подстраховывается по процессу, то требования должны удовлетворить и без участия.

Спасибо за консультационную помощь! 
Конечно админка нагло лжёт и выкручивается, а если ситуацию пустить на самотёк, неизвестно чем всё там закончится.
Завтра решу по поездке, так как мне необходимо попробовать взять копию из материалов дела в нашем СОЮ одного, возможно нужного в АС документа. 

Цитата: Moto от 15 марта 2017, 16:24:37думаю раза 2 отложат и рассмотрят, если новых лиц не объявится, рассмотрят по существу, а если объявятся, будут пересматривать по новым обстоятельствам и то, если новое лицо подаст заявление о пересмотре.

Один раз уже отложили... Стоит ли мне ехать или лучше подать ход-во о рассмотрении дела без моего участия, финансы не бездонные кататься за 350 км в облцентр? А доказательства с моей стороны все представлены, позиция изложена - иного не будет.

Цитата: Moto от 15 марта 2017, 16:19:52А что именно в фразе не устраивает? суд страхуется, не хочет, чтобы потом решение отменили по основаниям не извещения стороны, хотя все прекрасно понимают, что это формальность.

Да это-то всё понятно что суд перестраховывается, но...
Сколько раз суд будет привлекать всё новых и новых "неизвестных никому гипотетических" собственников?
Мне непонятен посыл суда и когда наконец дело рассмотрят по существу?

Добрый день всем участникам жаркой дискуссии!
Только сегодня (спустя 16 дней) получил определение об отложении дела (хотя суд обязан его вынести в течение 5 дней).

Суд указывает вот чего (цитата из определения):

Цитировать...Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание подлежит отложению. Суд отмечает, что принятые меры по розыску информации о cобственнике движимого имущества пока не имели успеха. Возможное местонахождение третьего лица сообщено заявителем и корреспонденция будет направлена по адресу: г. Н-ск, ул. ХХХ, д.ХХ кв.ХХ.

Я просто в шоке над фразой, которая выделена жирным шрифтом!!!
Как раз сегодня я отправил через "Мой Арбитр" решение суда вступившее в законную силу о том что право на движимую вещь этим <ФИО> прекращено судом.
Заседание назначено на послезавтра. Опять мне вхолостую туда ехать?

Цитата: Moto от 07 марта 2017, 17:42:53По существу исковых требований их должны удовлетворить, т.к. для этого есть все основания.

Спасибо! Вы вселили в меня уверенность и надежду.

А также, пользуясь случаем, я поздравляю женскую половину форума и лично Анастасию Сергеевну с международным женским днём 8-е Марта! Желаю всем вам здоровья, счастья, любви и удачи в бизнесе!

Цитата: Moto от 05 марта 2017, 12:03:53
Да, все хорошо

Благодарю!
А вот в уведомлении об отсутствии притязания в будущем собственника зданий к мне, как правильнее именовать движимое имущество - "осветительная мачта" (как в решении суда) или "башня связи" (настоящий статус)?