Законность претензии по гидромассажной ванне

[feniks]

        Очень нужна квалифицированная юридическая помощь в решении конфликта с продавцом сантехнического оборудования.
       Преамбула: мною, частным лицом,  у индивидуального предпринимателя в установленном порядке была приобретена габаритная 135х135см гидромассажная ванна тайваньского производителя (торговый бренд не называю, поскольку этот момент считаю несущественным при разборе обстоятельств этого конфликта и для исключения момента антирекламы). При продаже в салоне этот вид оборудования в силу технических причин не заполняется водой и не испытываются его эксплуатационные возможности.
       После доставки ванны домой, вынужденно в рамках подготовки к окончанию длительного капитального ремонта санитарной комнаты, поставил ее в жилой комнате и снял первичную упаковку. Мой брат является техническим специалистом на машиностроительном предприятии и рекомендовал мне наполнить ее водой в рамках проверки готовности этого сложного технического изделия к монтажу. По его информации, на производстве в рамках действующих нормативных документов и правил технической эксплуатации оборудования, эта процедура носит название предмонтажная проверка оборудования и является обязательной. Его слова показались мне логичными и разумными. Действительно, ванна является габаритным изделием и если в ней выявятся дефекты в многочисленных соединениях после монтажа в санитарной комнате, то обеспечить доступ к ним будет весьма затруднительно. Поэтому для контроля и проверки  работоспособности многочисленных гидравлических коммуникаций ванны, самотеком по внешнему шлангу через борт наполнил ее водой и определил факт наличия значительных протечек в двух местах неразъемных соединений:
1.примыкание джеты к внешнему корпусу ванны;
2.соединение трубопроводов диаметром 50мм подвода воды к джетам ванны.
Эти протечки я зафиксировал на цифровом фотоаппарате. Я поблагодарил брата за настойчивость и рекомендацию, которая дала свои положительные результаты. Его  практический и профессиональный опыт дали  основания считать, что неплотности в неразъёмных соединениях  гидравлических коммуникаций ванны произошли из-за нарушения технологии при производстве и имеют дефект производственного характера; требуется доработка, доводка и последующие испытания ванны в производственных условиях. Гидромассажная ванна является сложным техническим изделием и объектом повышенной опасности, поскольку в ней одновременно используются электрическое напряжение опасное для жизни 220 Вольт и вода, являющаяся проводником электрического тока, что усиливает контроль за применением этого оборудования. Поэтому любые протечки воды априори должны быть исключены. Естественно, я как потребитель, в рамках Закона о Защите прав потребителей, вызвал продавца домой, чтобы засвидетельствовать факт продажи некачественного изделия с несоответствующими качественными параметрами имеющими существенное значение и разорвать договор купли-продажи с возвратом суммы, потраченной на приобретение ванны.
Продавец, на мой взгляд, занял неконструктивную позицию, нарушающую нормативно-правовые акты. Он взял Инструкцию к этой ванне и показал пункт, в котором указано: «ВНИМАНИЕ! В случае монтажа ванны, произведённого самостоятельно, а не сертифицированным специалистом, гарантия на такую ванну не распространяется».
      При отсутствии документального описания моей ситуации в НПА, я субъективно считаю, что обоснованно доказал, что монтаж не проводился, а было только кратковременное опробование в рамках предмонтажной проверки готовности к монтажу. Я очень расстроился таким развитием событий и стал изучать материалы форума и на официальном сайте известного российского производителя сантехнического оборудования и в т.ч. гидромассажных ванн нашел «Инструкцию для гидромассажных ванн». В ней дословно сказано следующее: «До окончательной установки ванны необходимо произвести контрольное наполнение водой и опробование всех агрегатов».
То есть, российский производитель четко и конкретно разделил этапы работ:
1.первичное испытание – контрольное наполнение водой и опробование всех агрегатов. Исполнитель не указан, поэтому может выполнить покупатель;
2. монтаж. Исполнитель сертифицированный специалист.
Более того, первичное испытание классифицировано статусом обязательного действия, поскольку применено слово НЕОБХОДИМО, что подразумевает прямое обязательное действие, а не рекомендательное!
Прошу ответить на следующие вопросы:
1. чтобы грамотно и квалифицированно выполнять защиту своих законных прав, скажите в каких документах дается однозначное трактование терминов и определений, которые имеют отношение к моей конкретной ситуации:  первичное испытание, наполнение, опробование, окончательная установка, предмонтажная проверка, монтаж и т.п. и обязательный или рекомендуемый уровень правоприменения этих действий – покупатель, продавец, привлекаемый сертифицированный орган;
2.субъективно считаю, что в пользу моей защиты есть еще моменты в рассмотрении деталей и подробностей этой конфликтной ситуации, которые имеют существенное значение:
2.1. Инструкция к ванне, которую я приобрел, не имеет авторизированного перевода, а выполнена в Тайване – месте производителя оборудования. Это легко увидеть и доказать, т.к. перевод некорректный, т.е. много терминов, слов и оборотов которые в нашем русском языке не применяются. И перевод с языка оригинала видимо был выполнен либо техническим устройством (компьютером), либо неквалифицированным переводчиком;
2.2. в тексте Инструкции прямым текстом указано, что гарантийные обязательства по этой ванне распространяются только на территории Украины!!! Да-да, именно так и написано! Видимо производитель и поставщик ванн делал документы для русскоговорящих регионов СНГ и именно эта ванна и ее документ, которую я купил, готовилась к отправке в Украину;
2.3. в тексте Инструкции и на оборудовании нет ни слова или символа Росстест или Укртест, которые подтверждают, что данное изделие сертифицировано по нормам и требованиям безопасности региональной зоны продажи. То есть, нет соответствия национальным требованиям безопасности, как России - места продажи, так и Украины - места адаптирования и локализации  сопроводительного документа на оборудование;
3. в контексте пп.2.1. и 2.2., считаю, что при продаже технически сложных видов бытового оборудования, произведенных за рубежом и поставленных по импорту, к которым безусловно относится гидромассажная ванна, при продаже в пакете сопроводительных документов  в обязательном порядке должны быть как документы производителя, в том числе на языке страны продажи, так и специальный фирменный гарантийный талон продавца с указанием конкретных условий гарантийных обязательств и условий, учитывающий национальные нормативные нормы и требования. И это требование обязательно и к крупным трейдерам, так и к индивидуальным предпринимателям, выполняющим сходные функции продажи сложных технических изделий. Правильно ли я рассуждаю и где об этом предметно сказано?   В ЗоЗПП данная норма не детализирована.
4. продавец классифицирует мои действия как самостоятельный монтаж с лишением меня права на гарантию. Прошу дать однозначную юридическую оценку моих действий. Считаю, что я не нарушил требований и норм Инструкции по эксплуатации и имею право на гарантийные действия со стороны продавца в рамках Закона о защите прав потребителей. Прав ли продавец?
5.также продавец на мое требование в рамках ЗоЗПП, не предъявил существенный сопроводительный документ – Сертификат соответствия, мотивируя, что он только лишь индивидуальный предприниматель и на него это требование  не распространяется. Прав ли продавец-ИП?
       Исходя из вышесказанного, считаю, что оборудование продано на территории России незаконно.
       Заранее благодарю Вас за помощь и сотрудничество! Жду Ваших сообщений с комментариями. Спасибо.

[Анастасия Сергеевна]

Так как Ваш вопрос достаточно сложный и требующий немало времени для поиска НПА и определения перспективы ведения дела, дать на него ответ в рамках данного форума не представляется возможным. Рекомендую обратиться на очную консультацию к адвокату/юристу по месту жительства или дистанционно.

[feniks]

 Выражаю  Всем искреннюю благодарность за внимание к моей скромной персоне и деятельную помощь в желании восстановить правовым путем мои законные права потребителя.
    Мне казалось, что вся ситуация с моей покупкой бракованной ванны юридически очевидна и не требует особых обсуждений, но оказалось, что я заблуждался.

Прошло довольно много времени с организации этой темы в форуме и за это время произошло, на мой взгляд, много знаковых и принципиальных событий, которые имеют существенное значение при дальнейшем рассмотрении всех фактов и обстоятельств конфликта с ИП - продавцом сантехники. Итак, по очереди в хронологической последовательности.
1. Ко мне приходил продавец ванны и самостоятельно при моем устном согласии и наблюдении сделал несколько попыток устранить утечки воды специальным герметиком. Я не являюсь, техническим специалистом, но логически рассуждая, сообщил ему, что подобный метод в неразъемных соединениях ванны в местах протечек воды, не даст положительного результата, и требуется выполнить полный демонтаж и переделку дефектных мест. Я  сообщил ему, что все технические и юридические последствия за эти его действия целиком и полностью ложатся на ответственность продавца. Как я и ожидал, при последующем наполнении ванны водой после ремонтно-восстановительных работ, в присутствии продавца, вода потекла по тем же соединениям. Возникла классическая ситуация полного соответствия с определением, данным в преамбуле Закона о Защите прав потребителей:
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
Продавец видимо надеялся на быстрый и положительный результат своей художественной непрофессиональной самодеятельности, чтобы не раздувать конфликт, но просчитался. И ни сколько  не смущаясь, заявил, что он просто про человечески меня пожалел и поэтому пришел помочь. Бред какой-то и детский лепет. Если бы я не был непосредственным участником этого события, то не поверил бы!!!
        Считаю, что поступки людей  многозначительнее слов  и с правовой, и с человеческой точки зрения. Продавец-ИП по определению и своему статусу уполномочен на выполнение  процессуальных действий и эти действия являются юридически значимыми и существенными при рассмотрении обстоятельств конфликта!!!
       Уверен, что с правовой точки зрения, визит продавца и его ремонтные работы на проданном им оборудовании в моей квартире однозначно демонстрируют факт признания им наличия неурегулированности взаимоотношений между ним  и мной (потребителем) и после этого все его отказы признать свою вину в конфликте с продажей бракованной ванны юридически ничтожны и не могут быть приняты к рассмотрению; он должен без дополнительных условий заменить бракованное проданное изделие.
Прав ли я в своих умозаключениях и каким образом грамотно и юридически безупречно точно можно описать эту ситуацию с использованием специальных юридических терминов и определений? На какие НПА я могу сослаться для мотивированной  защиты своей позиции в этом вопросе?  Как можно трактовать визит продавца ко мне домой и его работы на проданной ванне с юридической точки зрения?
Таким образом, суммирую по первому пункту:
1.1. юридически полномочное лицо–ИП производил технические и процессуальные действия на проданном товаре и не получил ожидаемого результата – бракованные места не устранены. При этом он отрицает свою прямую юридическую ответственность за продажу некачественного изделия и отказывается разрывать договор купли-продажи с возвратом мне потраченных на покупку средств;
1.2. проданный им товар имеет существенный недостаток, который выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения. Это состояние по умолчанию должно быть расценено в пользу покупателя и без дополнительных условий за бракованный товар продавец должен вернуть деньги.

2.Для защиты своих прав в досудебном порядке я направил с почтовым уведомлением заявление в отделение местного Роспотребнадзора. И после непродолжительного времени у меня в квартире была делегация из представителя надзора и продавца. Субъективно мне показалась предвзятой позиция инспектора надзора по его поведению и тем вопросам, которые он задавал – они практически не соответствовали моему письменному заявлению и шли вразрез с моей позицией. Он даже к самой ванне не подошел. И я не ошибся. Через месяц получил по почте ответ, где был набор ничего не значащей и несущественной в контексте моей реально рассматриваемой ситуации, информации по подключению ванны к коммуникациям холодной и горячей воды с применением фильтров и устройств по снижению давления. Было указано, что ванна была доставлена продавцом до подъезда и т.д. и т.п. И в далее ключевые моменты:
2.1. при передаче мне ванны от продавца я не предъявил претензии по качеству товара;
2.2. местный технический орган не аккредитован на проведение испытаний гидромассажных ванн по показателям качества.
И резюме: на основании вышеизложенного, договор купли-продажи не может быть расторгнут. Я в шоке. В ответе надзора отсутствуют ссылки на НПА, отсутствует юридическая и правовая оценка действий продавца и нет ни слова, что:
согласно правил продажи отдельных видов товаров,  ванны в местах продажи водой не испытываются;
ванна в моей квартире находится в первозданном виде и не эксплуатировалась;
продавец не предоставил обязательные сертификаты на соответствие и происхождение товара;
       И главным в ответе, на мой взгляд, является то, что ванна не требует испытаний и полной экспертизы как готовое изделие, а необходимо было организовать частичную проверку, испытание и узловой контроль гидравлических деталей и соединений ванны методом неразрушающего визуального контроля. И для производства этой процедуры не требуется наличие аккредитационной  лаборатории, а достаточно аттестованного сотрудника Роспотребнадзора, который при наличии явных признаков брака, должен был дать квалифицированную оценку этого инцидента. Мой брат сказал, что у них на предприятии есть ОПО – опасные производственные объекты и согласно регламентов производится их периодическое техническое освидетельствование. Немыслимо себе представить, что грузоподъемные краны и прочие техническое оборудование можно экспертизировать, а бытовую ванну нельзя?! Бред какой-то!
На мой взгляд, в действиях инспектора Роспотребнадзора, выдавшего письменный ответ на мое заявление, явные признаки коррупционной составляющей и если прийти к нему домой, то наверняка можно будет там увидеть новенькое биде, в котором он отмывает остатки своей совести. Получается, что в моем случае, надзор переквалифицировал закон в Закон о Защите прав ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

Не знаю, как Вы оцениваете вышеописанные мной события. Лично я, потребитель, недоумеваю, что я еще должен сделать, чтобы в условиях юридической неоспоримости и очевидности моей невиновности, восстановить справедливость?!
Интуитивно я чувствую, что закон на моей стороне и все мои действия соответствуют процессуальным нормам и требованиям НПА в сфере защиты прав потребителей. Я не юрист и поэтому для восстановления законности и правопорядка прошу у Вас помощи!!! Мои надежды на получение законного вердикта от госоргана Роспотребнадзора, в чьи обязанности, в том числе входит защита прав потребителей, не оправдалась. Осталась последняя надежда – суд. В настоящее время я готовлюсь к суду и Ваше юридическое сопровождение в виде ответов на мои вопросы будут мне большой поддержкой.
      Заранее всем огромное спасибо!

[feniks]

Мой брат сообщил мне, что согласно требованиям правил устройства и безопасной эксплуатации поднадзорного оборудования (паровые и водогрейные котлы; сосуды, работающие под давлением; трубопроводы пара и горячей воды; теплоиспользующие установки; технические газы; грузоподъемные механизмы и т.д. и т.п.), лица, ответственные за безопасную эксплуатацию и исправное состояние вышеперечисленного оборудования, в сроки, оговоренные в НПА, проходят периодическую аттестацию на соответствие занимаемой должности.  Таким образом, реализуется механизм исключения доступа несоответствующего персонала к опасным производственным объектам в целях минимизации технических рисков при его эксплуатации. Эти процедуры и практика наработана жизнью и полностью соответствует международным и федеральным нормативам безопасности.
Интересует такой вопрос: проходят ли подобную процедуру индивидуальные предприниматели и собственники бизнеса, при продаже товаров, изделий и оборудования, например, имеющих в своем составе источник напряжения, опасный для жизни – 220 v? Существует ли у них систематическая процедура проверки их квалификации и профессиональной пригодности с наличием подтверждающих документов и отстранением от деятельности при нарушении или несоответствии требованиям?
   Думаете почему спрашиваю об этом?
    Интерес чисто прагматический. Когда инспектор надзора в комиссии с продавцом были у меня дома, то продавец, как говорит сейчас молодежь, тупо стал навешивать лапшу на уши инспектору на предмет необходимости особо бережного отношения к сантехническим изделиям из акрила, поскольку якобы это настолько нежный и податливый материал, что при неправильной его эксплуатации он может быть поврежден как пластилин!!! Инспектор при этом жадно и внимательно все слушал и что-то себе записывал в блокнот. Конечно, эта информация продавца, мягко говоря, не соответствует действительности и является грубым искажением фактов. Согласен с тем, что у каждого товара есть правила эксплуатации, базовые из которых в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке прописаны в руководстве по эксплуатации, являющемся неотъемлемой частью продаваемого товара. Но в инструкции по купленной мной гидромассажной ванны нет, ни слова про пластичность пластилина. Это все бред сивой кобылы!
Я в режиме самообразования (Интернет и т.п. источники информации), знаю про сантехническое оборудование во сто крат больше продавца. Меня жизнь заставила изучать материальную часть. А на деле, получается, что тот, кто продает, знает меньше чем тот, кто покупает. В советские времена персонал, занятый в системе розничной торговли должен был иметь соответствующее образование и знать в совершенстве товароведение. Сегодня продают все кому не лень. Но главное, чтобы не в ущерб потребителям. А на практике получается совсем не так какими ожиданиями руководствуется покупатель.
Хочется получить ответ, в каких НПА детально и предметно регламентированы ответы на эти вопросы. В Законе об ИП и ЗоЗПП я этого не нашел. Может быть эти вопросы в силу своей юридической неактуальности, по мнению законодателей, вообще никем и ничем не регулируются, а пущены на самотек?!