Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Гражданское право / Интернет-дело: нонсенс или прецедент?
« Последний ответ от maks.ca2014 22 Ноябрь 2013, 15:01:03 »
Предыстория.
В муниципальном детском садике (д/с) города О работала воспитателем Б.Ю., ее дочь посещала этот же д/с.
В этом же д/с работают заведующая (руководитель) П.С. и воспитателем ее сестра Р.Е.
Дочь Б.Ю. ходит в группу, в которой воспитатель Р.Е.
В один из дней после тихого часа в группу к Б.Ю. прибегает медсестра и просит подойти в группу к своей дочери.
Б.Ю. приходит и видит такую картину: ее дочь сильно плачет, не хочет вставать с кровати. В разговоре с ней  выясняется - во время тихого часа ребенок просился в туалет, Р.Е. ее так и не пустила и приказала спать. В итоге девочка не выдержала и сходила под себя по маленькому и по большому. Девочку успокоили, позже из д/с ее забрала бабушка и увезла домой. Дома девочка после посещения туалета потеряла сознание и ее увезли в больницу.
Б.Ю. уволилась из д/с, т.к. надо было восстанавливать здоровье дочери. Девочка долго лежала в больнице, лечилась.
Прокуратура города О занималась проверкой этого случая - итог нулевой, несмотря на то, что имеется заключение психолога, обследовавшего дочь Б.Ю., из которого следует, что во время разговора о детском садике девочка рассказала о том, что "ее не пускали в туалет, она очень долго плакала, падала, а потом оказалась в больнице". В данном заключении указано, что с высокой долей вероятности данные события явились травмирующими для ребенка, вызвали психосоматическую невротическую реакцию, выразившуюся в потере сознания.

Дело.
Спустя какое-то время в суде города О появляется дело о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истцы: П.С.,Р.Е.(см.выше)
Ответчики: И.С.,А.С.(о них ниже)

Суть иска.
На форуме сайта, где общаются родители города О, висела тема - "В одном из О детских садов ребенка довели до нервного срыва" с сообщением от некого пользователя ИС, где описан данный случай с Б.Ю. и ее дочерью. В этом сообщении было также сказано, что после того, как ребенок сходил под себя, его ругали и позорили перед другими детьми. В сообщении была и неточность - сообщалось, что ребенок потерял сознание в д/с и прямо оттуда его увезла скорая. Такое же сообщение, от некоего пользователя ЕП по e-mail поступило в городскую газету. Данная тема на сайте родителями бурно обсуждалась, некий пользователь АС со статусом администратора на сайте подтвердил, что знает про этот случай, сообщив еще кое-какие подробности про НЕКУЮ заведующую (про какую именно - не указано). Тема, провисев в интернете 6 дней, была удалена.
Здесь поясню: ник пользователя ИС - это имя и фамилия ответчика И.С., ник пользователя АС - это имя и фамилия ответчика А.С.

Требования истцов.
Признать сведения, размещенные на сайте и в газете не соответствующими действительности, признать И.С. и А.С. авторами и распространителями сведений, опровергнуть их от имени И.С. и А.С., возместить моральный вред каждому истцу в размере 200 тыс.руб.

Позиция истцов.
Признают факт, что ребенок сходил под себя во время тихого часа. Все остальное - сведения, порочащие честь и достоинство истцов.
В качестве доказательства факта распространения порочащих сведений представлено:
- распечатка экранных копий темы на форуме сайта, распечатанная в д/с и заверенная подписью истца П.С. и печатью д/с:);
- статья в городской газете;
- показания 4-х свидетелей, которые читали эту тему в интернете, и помнят суть сообщений;
- показания нотариуса, что к нему обращались с просьбой оформить протокол осмотра сайта, но он сделать этого не успел.
В качестве доказательства авторства И.С. представлено:
- документ, подтверждающий, что И.С. - мама, ребенок которой посещает этот же д/с в группе, в которой была воспитателем Б.Ю.;
- документы, подтверждающие, что сообщение от ЕП в городскую газету пришло в с IP организации, в которой работает И.С.;
- документ, подтверждающий факт перевода ребенка И.С. из д/с 27 + ссылка на сообщение в распечатке форума, где пользователь ИС упоминал, что ее ребенок переведен из д/с 27;
В качестве доказательства авторства А.С. представлено:
- показания одного из модераторов сайта, что А.С. является администратором сайта и работает под ником АС и что пользователь АС принимал участие в обсуждении темы на форуме;
- документ, подтверждающий, что ответчик А.С. является учредителем ООО, осуществляющего поддержку данного сайта.
В качестве подтверждения морального вреда:
- трогательные показания истцов П.С. и Р.Е. о переживаниях их и их близких.

Позиция ответчиков:
- факт распространения сведений, порочащих истцов на сайте не доказан;
- авторство ответчиков не доказаны;
- сведения на форуме сайта в целом соответствуют действительности.
Ответчиками представлены показания свидетеля Б.Ю. о случае с ее дочерью и заключение психолога в качестве подтверждения соответствия действительности сведений в сообщении от ИС относительно доведения ребенка до нервного срыва.
Доказательств того, что ребенка ругали и позорили у ответчиков нет. Я полагаю, в той или иной степени это имело место быть, поскольку в деле имеется показание свидетеля - педагога из того же д/с о том, что Р.Е. сразу после случая с девочкой подходила к ней и РАЗДРАЖЕННО сообщила, что девочка на занятие прийти не сможет.

Решение судьи С.Т.:
- признать факт рапространения сведений на сайте, порочащих Р.Е. и П.С., доказанным;
- сведения в сообщении ИС признать не соответствующим действительности и порочащими Р.Е.;
- признать ответчика И.С. автором и распространителем сообщения от пользователя ИС;
- сведения в сообщении АС признать не соответствующим действительности и порочащими П.С.;
- признать ответчика А.С. автором и распространителем сообщения от пользователя АС;
- опровергнуть сведения от имени И.С. и А.С. на сайте;
- взыскать с ответчиков по 30 тыс.руб. морального вреда;
- взыскать с ответчиков по 7,5 тыс.руб. с каждого каждому истцу (итого по 15 тыс.руб. с каждого ответчика) судебных издержек.

Из решения судьи С.Т.
В части доказательства факта распространения судья ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в котором не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети, в том числе, через сайты в сети Интернет. Хотя в настоящий момент судебная практика такова, что единственным подтверждением факта распространения информации в сети интернет в делах данной категории принимается ТОЛЬКО нотариально завереный протокол осмотра сайта, что по-моему совершенно справедливо. Принимать показания свитетелей в делах данной категории считаю неправильно, т.к. для сути дела важна точная формулировка, дабы отделить утверждения от частного мнения. Я в курсе, что Россия не является страной прецедентного права. Наши судьи подобной ерундой не заморачиваются. Но согласитесь, вынесение разных решений судьями в схожих ситуациях наводит на мысль о необъективности и несправедливости судебной системы.

Относительно показаний Б.Ю. судья лишь признал, что этот случай явился поводом для сообщения пользователя ИС, а то, что показания Б.Ю. подтверждают это сообщение в главной ее части (Р.Е. не пускала ребенка в туалет, чем довела его до нервного срыва) - умолчал.
Судья С.Т. не принял во внимание заключение психолога, цитата: "поскольку оно не основано на фактах, которые исследуются в настоящем деле на предмет соответствия их действительности" - просто циничное утверждение, на мой взгляд.
В итоге сообщение пользователя ИС судья признал не соответствующим действительности, цитата: "поскольку ответчики не представили суду надлежащих и достаточных доказательств".

Относительно авторства И.С. формальная логика судьи С.Т. вообще зашкаливает.
Установили IP адрес, с которого пришло письмо в городскую газету от ЕП. Этот IP - IP организации, в которой работает ответчик И.С. Письмо в газету похоже на сообщение от пользователя ИС на сайте. Значит автор - ответчик И.С.
К этому добавлено то, что пользователь ИС в теме в распечатке упоминал, что ее ребенок переведен из д/с 27, а в деле имеется документ, подтверждеющий, что дочь И.С. тоже переводилась из д/с 27.
Этого судье хватило, чтоб однозначно утверждать, что пользователь ИС и ответчик И.С. одно лицо.

Судья С.Т. исказил показания свидетеля - модератора этого сайта. Свидетель утверждал, что знает, что ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ АС принимал участие в обсуждении темы сайта. А судья С.Т. в решении утверждает, что свидетель показал, что ОТВЕТЧИК А.С. принимал участие в обсуждении темы. На этом основании судья установил авторство А.С.

Относительно морального вреда. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Без комментариев.

Относительно судебных издержек.
Суд признал исковые требования к Р.Е. только в отношении И.С., и к А.С. только в отношении П.С.
С какой радости суд взыскивает судебные издержки с И.С. в пользу П.С. и с А.С. в пользу Р.Е. - вообще загадка.

Выводы.
Б.Ю. не смогла наказать виновников случившегося с ее дочерью, как я понимаю, поскольку учреждение муниципальное. Поэтому, наверное, прокуратура О прикрыла на этот случай глаза.
Другие люди попытались вступиться за Б.Ю., может и не самым удачным способом.
Поражает во всей этой истории и наводит на нехорошие мысли до неприличия субъективная позиция судьи С.Т.

P.S. Впереди апелляция.

2
Депутаты Госдумы от «Справедливой России» предлагают ввести прогрессивную ставку налогообложения. Это поможет подлатать дыры в госбюджете и, возможно, даже позитивно скажется на экономической ситуации. Эксперты спорят: в кризис фискальную нагрузку увеличивать вредно, а система сбора подоходного налога в нынешнем виде функционирует неплохо. Если уж ее и менять, то в обратном направлении, облегчая налоговое бремя для бедных

В условиях экономического спада, помимо прочих сложностей, начинает трещать госбюджет. Угнетение деловой активности снижает налогооблагаемую базу, и казна недосчитывается тех поступлений, на которые рассчитывали чиновники.

Пытаясь заткнуть бюджетные дыры, власти начинают искать, где взять «выпадающие доходы». В такой ситуации велик соблазн обложить дополнительными налоговыми сборами наиболее состоятельных граждан страны.

«Газета.Ru» уже писала о последствиях такого шага действий на экономический рост в некоторых зарубежных странах. В этом же исследовании его авторы предсказывали, что подобные меры будет, скорее всего, предприняты и в России. И вот, в конце октября в Госдуму был внесен законопроект «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц».

Законопроект обсуждали в среду в редакции «Парламентской газеты» один из его инициаторов, заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия» в Думе, член комитета по транспорту Олег Нилов и независимые эксперты.

Согласно законопроекту, прежняя ставка налога в 13% должна сохраниться для граждан с доходами менее 5 млн рублей в год.

Далее начинается «лестница» со ступенями величиной в 5 п.п. Получатели ежегодного дохода от 5 млн до 50 млн рублей должны будут отчислять от него 18%, от 50 млн до 500 млн — 23%, а при доходах свыше 500 млн в год — 28%.

Законопроект появился именно сейчас в связи с проблемами наполнения госбюджета, пояснил депутат. Его принятие даст дополнительно сотни миллиардов рублей, надеется он. И, например, позволит проиндексировать зарплаты военным, — сейчас на эти цели в бюджете не предусмотрено ни копейки, посетовал он.

На то, что подобный фискальный резерв можно использовать, указывает пример Запада, считает Нилов. «Ни в одной цивилизованной стране нет такого бережного, заботливого отношения к сверхбогатым», — заметил депутат-справедливоросс.

Для Европы и США это очень скромная, щадящая ставка, и многие бизнесмены и артисты очень порадовались бы такому закону. К тому же проект затронет интересы очень ограниченного числа людей, добавил он.

В самом деле, например, в Великобритании при уровне годового дохода от 150 тысяч фунтов (7,5 млн руб) ставка составляет 45%. В других странах ситуация с верхней границей ставки была следующая — 35% в США, 45% в Германии и Франции, 43% в Италии, 52% в Испании, от 46,24% до 56,6% в скандинавских странах.

Нижняя граница начала налоговой эскалации в 5 млн рублей выбрана не случайно, продолжил депутат. Сейчас зарплата «самого ответственного человека в стране» — ее президента Владимира Путина – находится примерно на этом уровне, отметил депутат (по данным налоговой декларации за 2012 год, Путин за этот период заработал 5,8 млн рублей, — «Газета.Ru»).

И никто из тех, кто служит государству, не может получать больше, чем президент, поскольку никто так не «вкладывается», ни у кого нет такой ответственности перед страной, считает Нилов.

По словам депутата, его инициативу поддерживают не только в его родной фракции, но и отдельные депутаты-коммунисты, представители ЛДПР и «Единой России».

Понятно, что подобные предложения вызывают массу критики со стороны тех, кто может оказаться в ранге «богатеев». На днях компания ФБК представила исследование о том, что повышение налогов на богатых не влияет позитивно на экономический рост, а вчера представитель компании отстаивал эту точку зрения в дискуссии с парламентариями.

«Как это повлияет на экономику? Средне между “очень плохо” и “очень-очень плохо”, ведь налоговая нагрузка на бизнес уже сумасшедшая», — пугал генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко. Эта нагрузка «маскируется» другими поборами, в частности, большими отчислениями по фонду заработной платы сотрудников. Поэтому повышение налогов необходимо бы было по крайней мере сочетать со снижением этих выплат. И во всех соцопросах сами бизнесмены уже традиционно называют налоговую нагрузку в числе основных препятствий для своей деятельности. А ее повышение подрывает стимулы к труду и заставляет сворачивать бизнес или переводить его в другие регионы. Напротив, лишь снизив налоговое бремя, можно достичь улучшения экономического развития, поэтому даже с государственнической точки зрения не стоит выступать с предложениями о повышении налогов.

При этом лучший способ помочь государству сэкономить деньги – не давать ему этих денег, добавил Пятенко. Бюджетные проблемы надуманны и вызваны излишней щедростью государства по отношению к себе любимому, дал понять эксперт. Накачка госфинансов привела к тому, что средняя зарплата «бюджетников» уже превышает среднюю зарплату во многих регионах, и это нонсенс, когда те, кто живет на средства налогоплательщиков, живут лучше, чем сами налогоплательщики, отметил он.

Апелляции к тому зарубежному опыту, о котором упоминает Нилов, некорректны, полагают критики. Если сравнить Россию со странами сходного уровня экономического развития, ситуация будет иная, считает старший научный сотрудник Лаборатории развития налоговой системы Научно-исследовательского института им. Гайдара Елена Великова. С 2001 года многие такие страны перешли к плоской шкале, отмечает она. Существующая система сбора подоходного налога обладает рядом плюсов: она стабильна, легко администрируема и в данный момент функционирует неплохо.

В Беларуси и Казахстане, членах таможенного союза с Россией, тоже плоские шкалы налогообложения доходов со ставками 12% и 10% соответственно. И если мы создаем общее экономическое пространство, труд и капитал будет перемещаться туда, добавляет эксперт.

Но депутат рассчитывает, что «наступление на доходы», напротив, побудит бизнесменов развить дополнительную активность внутри России.

«Куда они побегут? Не надо нас пугать потерей этого “золотого фонда”. – рассуждает Нилов. — Жалко заплатить повышенные налоги государству – не получай их, а вкладывай в производство!».

Но важны не только экономические резоны, вопрос налогообложения богатых воспринимается как социально-политический. «Я ожидаю бешеную критику законопроекта, будут “спрашивать по цифрам”: откуда взялись эти расчеты, как это наполнит бюджет и т.д., — прогнозирует руководитель банковской секции Союза защиты прав потребителей финансовых услуг Михаил Беляев. – Но мы не можем мыслить только бюджетными категориями, налоги – это еще и социальный регулятор». Плоская шкала налогообложения, введенная в 2001 году, была рассчитана на совесть предпринимателей, но «бизнес и совесть совместимы очень мало», заявил он.

С точки зрения социальной функции следовало бы не повышать налоги для богатых, а снижать их для бедных, пересмотреть границы налоговых вычетов, ввести необлагаемый минимум и довести его хотя бы до минимального размера оплаты труда, предлагает Великова. По этой позиции эксперты оказались солидарны. «Я бы с удовольствием встретил отмену налогов для бедных», — согласился и справедливоросс.

источник
3
Плацкартные вагоны в перспективе должны быть заменены более комфортным подвижным составом, сообщил журналистам президент РЖД Владимир Якунин.

«Я считаю, что такой анахронизм как плацкартные вагоны должен заменяться более комфортными видами перемещения», — сказал он.

Якунин в частности напомнил, что стоимость купе в двухэтажных вагонах, которые были запущены в ноябре на маршруте Москва-Адлер, фактически приближается к стоимости проезда в плацкарте.

Двухэтажный поезд вмещает до 830 пассажиров. Вагоны оборудованы бесплатным wi-fi, специальным купе для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями, тремя туалетными комнатами, увеличенными мусоросборниками, герметичными межвагонными переходами, системой кондиционирования и отопления, а также системой очистки воздуха.

источник
4
прописка грозит дополнительным согласием при сделках с квартирой.

Если не идет на контакт, разделить квартиру можно только по суду.

5
Ситуация следующая.
В московской трёхкомнатной  квартире прописаны отец, двое его детей и его брат.
У всех есть супруги.
Брат неработающий, пьющий с кредитными долгами.
Жена брата (периодически работающая, пьющая, с кредитными долгами, нигде не прописанная) хочет прописаться в квартиру якобы для облегчения трудоустройства и возможности взятия ещё кредитов.
Брат хочет не только прописать, но и подарить свою долю квартиры.
Квартира приватизирована на четырёх хозяев (отец, двое детей, брат).
Как быть?
1- есть большое желание, чтобы с братом из-за его "любви" и доверчивости ничего не случилось,
2 - есть большое желание разъехаться с братом (дети готовы подписать свои доли на отца).
На контакт брат не идёт, т.к. по наговорам жены считает, что его хотят все обмануть (кроме естественно жены).

П.С. И ещё вопрос ,чем грозит прописка жены брата?


Заранее благодарю за ответы и помощь!
6
более подробно:

I. Заключение трудового договора, оформление приема на работу
 
В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО) и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Пунктом 1 ст. 40 Закона об ООО предусмотрено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (генеральным директором, президентом и т.п.), подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции указанного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, его председателем или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Регулирование трудовых отношений между организацией и ее руководителем осуществляется в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). В целях применения этих норм под руководителем организации понимается физическое лицо, которое, в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами, осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Частью второй ст. 273 ТК РФ определено, что положения главы 43 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда руководителя организации, не распространяются на случаи, когда руководитель организации является ее единственным участником. Однако из этого не следует, что в указанных случаях к отношениям между обществом и его генеральным директором не применяются общие нормы ТК РФ, включая те, которые определяют основания и порядок возникновения трудовых отношений и необходимость заключения трудового договора (часть первая ст. 16, ст. 56, части первая и вторая ст. 67 ТК РФ).
Отметим, что по вопросу возможности заключения трудового договора с генеральным директором - единственным участником хозяйственного общества длительное время существовали различные правовые позиции. Однако в настоящее время в судебной практике утвердился правовой подход, согласно которому между генеральным директором - единственным участником ООО и самим обществом возникают трудовые отношения (смотрите, например, определение ВАС РФ от 05.06.2009 N 6362/09, постановления ФАС Уральского округа от 17.09.2007 N Ф09-2855/07-С1, ФАС Центрального округа от 08.08.2005 N А-09-17861/04-9 и другие).
Аналогичной позиции в настоящее время придерживается Минздравсоцразвития России (смотрите приказ этого министерства от 08.06.2010 N 428н "Об утверждении разъяснения об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества").
Закон об ООО также не указывает на то, что его положения, предусматривающие заключение договора между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, не применяются в случае совпадения в одном лице генерального директора ООО и его единственного участника.
Следовательно, с генеральным директором - единственным участником ООО, как и с любым работником, должен быть заключен трудовой договор. При отсутствии в обществе совета директоров (наблюдательного совета), к компетенции которого отнесено решение вопроса об избрании генерального директора и заключении с ним трудового договора, от имени общества трудовой договор с генеральным директором подписывает единственный участник.
Подчеркнем, что работодателем для генерального директора в этой ситуации будет не единственный участник, а общество. Единственный участник лишь осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с генеральным директором как орган управления обществом (часть шестая ст. 20 ТК РФ). Поэтому трудовой договор в рассматриваемом случае будет заключен между различными субъектами правоотношений: ООО и физическим лицом, назначенным на должность генерального директора.
Прием на работу генерального директора общества оформляется в обычном порядке, который предусмотрен ст. 68 ТК РФ. На основании решения единственного участника ООО о назначении генерального директора издается приказ о приеме на работу (унифицированная форма N Т-1, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). Приказ должен быть подписан генеральным директором как лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества с момента назначения на должность.
Содержание трудового договора регламентировано положениями ст. 57 ТК РФ.
Также обращаем внимание, что в организации должны быть утверждены правила внутреннего трудового распорядка, регулирующие в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ст. 189 ТК РФ).
Работодатель обязан ознакомить работника при приеме на работу с действующими на предприятии правилами внутреннего трудового распорядка (часть третья ст. 68 ТК РФ). Отсутствие таких правил может служить основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (смотрите, например, решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24.02.2012 по делу N 2-191/2012).
 
II. Оплата труда
 
Одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере и в установленные сроки причитающейся работникам заработной платы (часть вторая ст. 22 ТК РФ). Размер оплаты труда руководителя общества определяется по соглашению сторон трудового договора (часть вторая ст. 145 ТК РФ). Условие об оплате труда работника обязательно должно быть включено в трудовой договор (часть вторая ст. 57 ТК РФ).
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 ТК РФ, является одним из принципов правового регулирования трудовых отношений. Поэтому совпадение в одном лице генерального директора и единственного участника ООО не влияет на обязанность общества выплачивать руководителю заработную плату.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2013 установлен в размере 5205 руб. в месяц - ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").
 
III. Обязанности по ведению бухгалтерского учета
 
Как следует из вопроса, общество является субъектом малого предпринимательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"). В этой связи его руководитель вправе принять исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета на себя (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Для этого руководителю следует издать соответствующее распоряжение или приказ. Унифицированная форма такого приказа правовыми актами не утверждена, поэтому он составляется в произвольной форме.
В трудовом договоре с генеральным директором также необходимо закрепить обязанность по ведению бухгалтерского учета в качестве одной из его основных обязанностей. В этом случае, а также с учетом того, что должность главного бухгалтера штатным расписанием организации не предусмотрена, ведение бухгалтерского учета не будет являться для руководителя дополнительной работой по другой должности (ст. 60.2 ТК РФ). Соответственно, оформлять совмещение и производить дополнительную оплату по правилам ст. 151 ТК РФ не требуется.
7
Обязан, почтайте закон об ООО.
В этом законе трудовые отншения не прописаны и регулируются ТК РФ, по крайней меря не нашёл по тесту закона такого требования.
...А не возникает ли коллизия, заключать договор с самим собой?
8
Обязан, почтайте закон об ООО.

9
Есть ООО, в нем есть директор, назначил сам себя решением учредителя (он же и есть единственный учредитель ООО).
Интересует вопрос. Обязан ли он сам себя трудоустраивать в это ООО и платить себе зарплату или это необязательное требование? Желательно подкрепить ответ ссылками на законы или нормативыне акты.
Наша налоговая поддерживает позицию ОБЯЗАТЕЛЬНОГО трудоустройства с ВЫПЛАТОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, якобы директор ООО не может работать безвозмездно.
Понятно, что если бы это было третье стороннее лицо (по найму) и тогда вопрос ясен, а здесь как быть, чтобы на штрафы налоговой не нарваться?
10
Новости / В Госдуму внесен законопроект об ограничении ТВ-рекламы
« Последний ответ от Lana 17 Октябрь 2013, 14:30:34 »
Депутаты от ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы законопроект о резком ограничении рекламы на телевидении.

Авторы законопроекта предлагают запретить прерывать рекламой телепередачи и фильмы, транслируемые в вечернее время (с 19.00 до 23.00 — в будние дни и с 11.00 до 23.00 — в выходные и праздничные дни).

«Принятие законопроекта позволит гражданам более полноценно использовать свое время и получать удовольствие от просмотра любимых фильмов и телепередач. Законопроект направлен на защиту граждан от вмешательства рекламы в его личную жизнь», — говорится в пояснительной записке.

Авторы отмечают, что повседневную жизнь российских граждан уже трудно представить без рекламы: «реклама сопровождает нас повсюду, она заполнила улицы, радио и телевидение, сопровождает нас в общественном транспорте, избежать назойливого воздействия рекламы невозможно даже в глухих деревнях».

В пояснительной записке отмечается, что реклама по телевидению фактически является насильственной, ее невозможно избежать. «Даже отключая звук во время рекламы, человек вынужден время от времени смотреть на экран, чтобы не пропустить окончание рекламы и продолжить просмотр фильма», — отмечают депутаты.

«Реклама не просто разрушает впечатление от просмотра фильма или телепередачи, она ворует время человека, отбирает у него часть его жизни. Проведя целый день на работе, человек даже вечером или в выходной день не может полноценно отдохнуть, получить удовольствие от просмотра любимого сериала или передачи. Термин “реклама” происходит от латинского слова “reclamo”, то есть “выкрикиваю”», — говорится в пояснительной записке.

источник
Страницы: [1] 2 3 ... 10
SimplePortal 2.3.5 © 2008-2012, SimplePortal